認為天涯社區(qū)的兩篇文章侵犯其名譽權，職業(yè)打假人王海起訴天涯在線索賠精神損害撫慰金1萬元。上周二，朝陽法院審理認為，天涯在線盡到監(jiān)管義務和注意義務，不構成侵權。被駁回訴訟請求的王海不服判決提起上訴，記者了解到，北京二中院已經(jīng)受理此案。

　　王海訴天涯在線侵犯名譽權（上海企業(yè)網(wǎng)站建設）

　　2009年8月5日，王海在天涯社區(qū)網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)一篇名為《爆料：打假第一人王海如此貪圖名利！》(以下簡稱《爆料》)的文章，該文章發(fā)表于2009年7月31日，在這篇文章中多次使用“勒索恐嚇”、“地痞無賴”等明顯帶有侮辱性字眼的貶義詞。網(wǎng)友的回帖內容亦證實，該文在一定范圍內降低了王海的社會評價，對其名譽權造成了損害。

　　在天涯社區(qū)上還有一篇發(fā)表于2005年11月29日的文章，名為《王海敲詐各大品牌，這回輪到威露士》(以下簡稱《敲詐》)，文中將原告公司描述成“詐騙組織”；將公司與新聞媒體的關系描述成“勾結新聞媒體、狼狽為奸”；將公司的企業(yè)維權服務描述成“勾結企業(yè)打擊對手”等等。（上海網(wǎng)站建設）

　　于是，2009年9月，王海向朝陽區(qū)法院提起訴訟，訴訟請求僅要求確認《爆料》一文侵害其名譽權。2009年11月24日，王海又向法院遞交了變更訴訟請求確認書，將訴訟請求變更為要求確認《爆料》、《敲詐》兩文侵害其名譽權，并請求法院判令天涯登報道歉，賠付精神損害撫慰金1萬元和公證費、快遞費、交通費等1000余元。

　　合理期限內刪除信息不侵權（上海做網(wǎng)站）

　　王海訴稱，天涯在線網(wǎng)絡公司注冊的經(jīng)營性網(wǎng)站天涯社區(qū)中出現(xiàn)的《爆料》和《敲詐》兩篇文章，大肆捏造、歪曲事實，多次使用貶義詞對其進行侮辱、誹謗，導致其名譽受損。

　　王海認為，天涯網(wǎng)作為中國大的BBS網(wǎng)站，擁有近3000萬注冊用戶，在信息傳播中有巨大的影響力，其有義務和責任為廣大網(wǎng)民提供健康、純潔的網(wǎng)絡互動平臺。然而，作為互聯(lián)網(wǎng)信息提供者，天涯在線網(wǎng)絡公司卻放任在其網(wǎng)站發(fā)表純粹的“罵人帖”顯然其有主觀過錯。另外，該公司在接到舉報通知后，沒有采取有效措施防止影響的進一步擴大，給其名譽造成了不可彌補的傷害。（上海網(wǎng)站推廣）

　　天涯在線網(wǎng)絡公司則辯稱，天涯在線網(wǎng)絡公司未實施侵權行為，且公司在收到王海投訴當日刪除了《爆料》一文，在媒體報道王海起訴事宜并提及《敲詐》一文當日也刪除了該文，已盡到監(jiān)管義務，不存在過錯，不同意王海的訴訟請求。

　　法院審理認為，互聯(lián)網(wǎng)信息服務商的監(jiān)控注意義務應以確知相關信息違法或侵害他人合法權益為前提。鑒于互聯(lián)網(wǎng)站每天都有數(shù)以萬計的海量信息發(fā)布，經(jīng)營者不可能對信息進行事前逐一審查，因此服務商的監(jiān)控注意義務應以事后合理期限內的監(jiān)控注意義務為限。對于根據(jù)普通公民的判斷，即可明確知曉信息違法或侵權的情況下，如果互聯(lián)網(wǎng)信息服務商放任違法或侵權信息的存在并傳播，則構成侵權；如果在合理的期限內自行發(fā)現(xiàn)或應受害人投訴，及時將涉嫌違法或侵權的信息刪除或修改，即不構成侵權。

　　建議服務商完善技術過濾手段（企業(yè)網(wǎng)站建設）

　　就本案而言，《爆料》一文于2009年7月31日發(fā)布，天涯在線在2009年8月14日接到投訴的當日及時刪除了該文，可以認定其在合理期限內應受害人投訴，及時刪除了侵權信息，盡到了監(jiān)管義務，不構成侵權。而《敲詐》一文，則未使用帶有明顯侮辱性的語言，對于其所反映的王海涉嫌敲詐跨國公司、知名品牌的內容，作為不知曉情況的互聯(lián)網(wǎng)信息服務商，很難判斷其是否構成對王海的誹謗，是否侵害了王海的名譽權。

　　而且，王海本人在知曉該文章并于2009年9月起訴后，直至2009年11月24日變更訴訟請求前，也從未要求確認《敲詐》一文侵害其名譽權，也未就該文章向天涯在線網(wǎng)絡公司進行過投訴。天涯在線網(wǎng)絡公司在尚未收到本案起訴狀副本，通過新聞媒體報道得知《敲詐》一文涉訴后于新聞媒體報道當日刪除了該文章，可以認定盡到了謹慎的注意義務，亦不應構成侵權。[Page]（上海網(wǎng)絡優(yōu)化）